Come sempre succede, quando si ottiene un grosso vantaggio si deve sospettare sempre che da qualche parte ci sia da pagare un prezzo. Qui il grosso vantaggio sta nel fatto che le tecniche non conservative consentono in certi casi di ridurre la dimensione di un file anche al di sotto del 10% mentre tipicamente quelle conservative (un esempio popolare) possono fornire riduzioni fra 10 e 90%. Tuttavia il prezzo richiesto dalle tecniche non conservative è appunto che ... non conservano completamente l'informazione nel file, e quindi nelle immagini in esso contenute. Poiché le immagini mediche servono a formulare diagnosi è cruciale che tutte le informazioni utili ai fini diagnostici siano preservate e che solo quelle inessenziali vengano eventualmente perse nel processo di compressione. Quindi, prima di impiegare una forma di compressione non conservativa su di una tipologia di immagini, si deve sempre verificare che il grado di compressione non comprometta la qualità dell'immagine. Se questo accade, si deve tentare con un parametro di compressione inferiore o, alternativamente, impiegare una tecnica di compressione conservativa.

La questione della compressione delle immagini è cruciale se queste sono di natura medica perché la loro dimensione tende ad essere molto grande e questo comporta degli oneri rilevanti sia in termini di costi che in termini di prestazioni dei sistemi di recupero delle immagini dai database e dagli archivi.